El Defensor del Onubense emite un informe demoledor sobre la privatización de Aguas de Huelva, en contra de todos los intereses del Ayuntamiento. Estos son los motivos:
1 FINANCIACIÓN ESCASA
El principal argumento que esgrime el Defensor del Onubense, Manuel Rodríguez, para posicionarse en contra de la privatización del agua, es la escasa cantidad de recursos económicos que se obtendría de la operación, una vez que el propio organismo detecta que la verdadera razón por la que el Ayuntamiento pone en marcha esta operación es “la necesidad de obtener recursos económicos externos de la manera más rápida”. En efecto, la obtención de 27 millones de euros por la venta del 49% de las acciones, cantidad que reconoció el portavoz del Partido Popular, Francisco Moro, apenas supondría un parche para paliar los 58 millones de déficit acumulados por el consistorio según la última liquidación de cuentas relativa al año 2008. para no privatizar el agua
2 GESTIÓN PÚBLICA
El defensor del Onubense es claro al defender la gestión pública del agua ya que “sólo la gestión pública nos ofrece todas las garantías de que un bien tan importante se gestione conforme a los criterios de interés general”, es decir, que se busque los intereses de los onubenses y no los intereses particulares de maximización de beneficios que pretende cualquier empresa privada. Para Manuel Rodríguez, no cabe duda del buen funcionamiento de Aguas de Huelva como empresa pública, razón por la que no entiende su puesta en venta, especialmente cuando los beneficios que siempre ha obtenido esta empresa se han invertido en la mejora de las redes de saneamiento y evitar subidas de las tarifas, lo cual es lo mejor para los ciudadanos.
3 RIESGO FUTURO
Otra de las consecuencias que tendrá la privatización de Aguas de Huelva será la de vender un recurso público que “a medio plazo puede hipotecar y determinar las condiciones del mañana” y que, al llevarlo a cabo “es un proceso irreversible”. El Defensor del Onubense recuerda que el consistorio “perderá el único activo con el que cuenta hoy el Ayuntamiento de Huelva para cualquier operación económica futura” llevando a la ciudad a la bancarrota en caso de extrema necesidad. Manuel Rodríguez habla en su informe de que “se está dando un paso atrás” y de que además, privatizar el agua probablemente “no tenga marcha atrás” ya que el coste económico sería inadmisible para el consistorio teniendo en cuenta su situación.
4 PÉRDIDA DE CALIDAD
El Defensor del Onubense echa por tierra la excusa municipal por la que toma esta decisión y asegura que dados los criterios de calidad de esta empresa, Aguas de Huelva no necesita de ningún otro socio tecnológico. Más bien al contrario, Manuel Rodríguez se muestra “preocupado” por una posible pérdida de calidad del servicio al entrar en manos privadas. Actualmente, Aguas de Huelva “es una empresa que dispone de modernas infraestructuras tanto de saneamiento como de distribución y depuración que han sido renovadas durante los últimos años, con una estación depuradora de nueva construcción y con un plan de inversiones por parte de la empresa pública Hidroguadiana que incluía la remodelación y ampliación de la ETAP.
5 PÉRDIDA DE EMPLEO
El Defensor del Onubense entiende que, aunque se mantengan los actuales puestos de trabajo de Emahsa, “no estamos tan seguros de que esa circunstancia se cumpla en el caso de las empresas subcontratadas por EMAHSA para determinados servicio ni de cómo influirá este proceso de privatización parcial en estas empresas”. En efecto, aunque Francisco Moro firmara con los trabajadores una carta de garantías que asegura su puesto de trabajo a los 130 empleados directos de la empresa, cabe esperar que la empresa adjudicataria tras la venta trabaje con sus propias subcontratas, de fuera de Huelva, y el empleo que se genera por la actividad actual se pierda para siempre para que la empresa privada masifique sus beneficios.
6 SUBIDA DEL PRECIO
Según el informe, al que ha tenido acceso ODIEL Información, se sospecha de una subida en el precio del recibo del agua como consecuencia de esta privatización parcial. Para el Defensor del Onubense, no está claro si las empresas que participen en el concurso se asegurarán el beneficio por tarifa o por compensación del Ayuntamiento tal y como ocurre en otras ciudades, algo que de momento no se ha fijado en los pliegos de condiciones. Diversos organismos y partidos políticos ya han alertado de que la intención del equipo de gobierno es la de subir el precio del agua después de las elecciones municipales. Un informe de la Unión de Consumidores desvelado por ODIEL, dejaba claro que las entidades privadas subían más el precio del agua.
7 CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN
El Defensor del Onubense también alerta al equipo de gobierno acerca de los riesgos de dejar en manos de una empresa privada el consejo de administración tal y como se ha anunciado. Manuel Rodríguez asegura que si solo se vende el 49% de las acciones, el Ayuntamiento debería actuar como accionista gestor mayoritario ya que no es suficiente ser un mero accionista patrimonial para garantizar un bien público como el agua. Rodríguez no sólo aconseja al Ayuntamiento que el gerente de la empresa sea municipal sino que además le recomienda que incluya a vecinos y asociaciones de consumidores en la toma de decisiones o al menos para que tengan voz en el organismo, garantizando así la pluralidad del futuro consejo de administración.
8 ANTECEDENTES NEGATIVOS
Este Defensor considera que la privatización parcial de la gestión del agua puede suponer un riesgo futuro de quedar fuera del control público un bien esencial, para el conjunto de a ciudadanía y comenzar a tratarlo como una mercancía más, convirtiendo en un negocio. Para Manuel Rodríguez, no debe olvidarse que ciudades como Zaragoza, París, Postdam, Atlanta o Buenos Aires, que en su momento optaron por una gestión privada del agua, finalmente se retractaron de su decisión y recuperaron la función pública del servicio. El ejemplo de estas ciudades debe servir al Ayuntamiento para dar marcha atrás ya que todas ellas experimentaron situaciones negativas tras haber vendido el servicio de agua en sus respectivas ciudades.
No hay comentarios:
Publicar un comentario